企业组网路由协议只用OSPF不用BGP行不行？

“BGP到底有什么用？如果在网络中不用BGP，光用OSPF不行吗？”

如果单说概念就真的很难把人说服了。因为那个概念太显得干巴巴的了，也太容易被人举出反证，甚至是一些无理取闹的杠精思维给搅乱。

那好，我们就先用一个单业务，无VRF的业务网来说明。

首先，这个网络架构是这样的，各个汇聚与核心之间是OSPF Area 0，汇聚下方与接入层交换机，汇聚路由器与各个同城网点之间使用OSPF Area 1-Area 5。

如下图所示：

这有什么问题吗？

这肯定没什么问题啊！

汇聚与核心之间的OSPF 区域ID为Area 0，然后每一个大区内部如果有OSPF的话，就给这个大区单独划分一个OSPF区域。而且，Area 1—Area 4都是在一个机房内的功能区域，使用的都是比较高端的交换路由设备，用的是10G的光纤来互联的，就算是你不划分Area 1—Area 4，也没有太大的问题。

如果你真的不想划分Area 1-Area 4，确实没啥问题。设备性能可以支持足够大的路由表，互联线缆也能承受突发的大流量，就是在管理上有些难看，就看客户有没有强迫症了。

真正需要路由聚合与分流的实际上是Area 5，因为Area 5下挂了20多个同城站点，类似于银行的支行，供电局的各个服务站那种。同城站点的接入路由器与中心机房的汇聚路由器之间可是用MSTP专线来互联的，而MSTP专线的带宽一般都是20-30M，已经是低带宽线路了。

所以，一定要对Area 5进行划分区域，在路由聚合的同时调整聚合后路由的Cost，达到分流的效果。

你说OSPF的路由聚合与业务分流能力不强，但是在OSPF区域之间，这点要求还是满足得到的。在这里，看Area 0与Area 5就可以了解：

从上面的描述我们可以看到，就单一的中心网络，下面挂一些小型的分支站点，就完全没有用BGP的必要了。

但如果，我们再把目光放大一点，把8个地州市的网络通过下联二级骨干接入进来，这个网络从架构上来看，应该是这样（拓扑只能画得下4个，就以4个来说明吧）：

那现在还有用BGP的必要吗？

先说说要求：

8个地市级局域网，每个站点分配32个C，所以正好可以把10.113.0.0/16和172.17.0.0/16分配给地市级局域网，分别作为主业务网段和保卫监控网段，正好就够8个地市级网络使用了。为了降低地市级单位和中心网络的路由表，也是有路由聚合要求的。

那这个时候，也有路由聚合与分流的要求，如果你仍然要使用OSPF，可以不呢？

如果你只看地市级局域网与中心网络之间的对接，光用OSPF也是可以的。

让地市级局域网的上联骨干路由器做ABR，每个地市级的局域网分配一个区域ID，这样其实也没问题：

然后，在ABR上，把本地的路由聚合为一个/19的大段发布给Area 0，再把Area 0的路由聚合成/14收过来，在不同的链路上调整不同的Cost值，也是能达到分流效果的。这里和Area 0与Area 5之间的情况类似。

那是不是你就可以得到一个“BGP没用”的结论了呢？

别急，你还高兴得有点太早。我们还有场景没说完呢，如果此时，地市局域网下方也用MSTP专线连接了同城站点呢？

如果还要沿用地区1局域网的OSPF进程，就只有三条路可以走。

A、同城站点接入路由器与两台汇聚路由器之间，仍然划入Area 101。但这样做无法实现路由聚合与分流，因为同区域内的OSPF路由是无法聚合，也无法调整网段分流的。就算是客户能忍受接入路由器上充斥着上百条/30、/32的路由，估计也无法忍受业务压在一条带宽不高的MSTP专线上造成的拥塞吧。

B、让同城站点接入路由器与两台汇聚路由器的区域继续划分为Area 1001，这样Area 1001与Area 0不相连，但是可以让Area 101作为虚链路的传输区域嘛。在同城汇聚路由器和二级骨干上联路由器架个虚链路不就得了？

这个方法看起来应急可行，但却使得地市级局域网的两台二级骨干上联接入路由器成了“高危设备”，让上下联的区域耦合度增高，也增加了网络运维的难度。

如果此时Area 101内网络变更出现震荡重收敛，也会导致虚链路出现问题。

C、让让同城站点接入路由器与两台汇聚路由器另起一个OSPF进程，让两个OSPF进程的路由在同城站点两台汇聚路由器上进行重分发。这样，路由的聚合，分流不就全部实现了吗？

这可行是可行，也有成功案例作支撑，但是这操作难度可不小，双点双向重分发路由要注意防环，要注意根据不同的网段调整Cost值。这个你们可以找找我之前写过的“路由重分发”文章。

所以，综上所述：全网都用OSPF协议，其实是可行的。只是在某些特殊的节点上，会对变更操作和运维带来一些难度。但这些难度会不会对整个网络埋下隐患，就不得而知了。